笔趣阁小说

咸阳城西楼晚眺（第2页）

……乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。

持此合看，虽然异曲难同，而其情景之间，岂无一点相通之处？诗人许浑，也正是在西风残照里，因见汉阙秦陵之类而引起了感怀。

咸阳本是秦汉两代的故都，旧时禁苑，当日深宫，而今只一片绿芜遍地，黄叶满林，唯有虫鸟，不识兴亡，翻如凭吊。“万里”之愁乎？“万古”之愁乎？

行人者谁？过客也。可泛指古往今来是处征人游子，当然也可包括自家在内，但毕竟并非一己之情，个别之感。其曰莫问，也请勿参死句，——他正是欲问，要问，而且“问”了多时了，正是说他所感者深矣!

“故国东来渭水流”，结束全篇——并不十分警策动人，却也神完气足。吹毛求疵，腹联已嫌“合掌”（对仗太“工”太板，而笔无跌宕之致）；此结句第四字“来”，与“山雨欲来”句之第四字犯复，——复犹可也，不合都用在同一个“第四字”位置上，此真大病。

“故国”者何也？古都也，“东来”者何也？说者谓，咸阳地枕渭水，渭水之流，自西而东也。——是否？是否？

假如除此一解，实无别义可言，则其遣辞铸句，不已拙乎？所以我也曾疑此“东来”字恐有千百年来传写之误，未必即是诗人遂而失检—至于此耳。但另一合理之解应是：我闻咸阳古地名城者久矣，今日东来，至此快览——而所见无几，唯“西风吹渭水”，系人感慨矣。觉如此读去，文从字顺，于理最通。但问题是：许浑此次登上咸阳城，是否自咸阳以西之某地而到此者？这就牵涉到历史考证的事，非我辈空疏口议所能解纷了。

至于“山雨欲来风满楼”，为人传诵（甚至滥用得十分庸俗化了），固当击赏，却也不可忘掉它的上句“溪云初起日沉阁”；下句之好，全在上句辅成之，辉映之，而不是孤零零地“好”起来的。“蒹葭杨柳似汀洲”，也隐隐为下文的平芜高树牵引脉络。凡此细处，幸留意焉。

又不禁想起，词人柳三变，那一首千古绝唱《八声甘州》——

对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。是处红衰翠减，冉冉物华休。唯有长江水，无语东流。……

你看他写得何等地苍凉激越，何等地警策动人!比较之下，笔力远胜许君。柳郎当日，也正是在暮雨潇潇、旋即复晴的情景下，“不忍登高临远，望故乡渺邈，归思（去）难收。”但柳郎虽也触及了“时间”之感，其下半终归是停留在“空间问题”——“佳人凝望”上，却不像许君思绪由“万里”而转到“千年”。那么，这篇名作的价值，还在于它显示了一位诗人的感情在“时”、“空”两“间”的“交叉点”上的一种复杂的变化活动。

或者以为，此篇当有深意，盖许浑生当晚唐，预感唐朝局势也。诗无达诂，仁智之分所在恒有。陈子昂，一登上幽州台蓟北楼，就写下了前不见古人，后不见来者，以致天地悠悠之感，为之怆然涕下。那自然又是一番情景。然而陈乃初唐诗人，“文章高蹈”，他那又是“预感”的什么呢？

我在上文说，此诗结句，虽不见十分精彩，却也神完气足，如今还要略作补说：气足，不是气尽，当然也不是语尽意尽。此一句，正使全篇有“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”的好处，确实它有悠悠不尽之味。“渭水”之“流”，自西而东也，空间也，其间则有城、楼、草、木、汀洲……其所流者，自古及今也，时间也，其间则有起、沉、下、鸣、夕、秋……三字实结万里之愁，千载之思，而使后人读之不禁同起无穷之感。如此想来，那么诗人所说的“行人”，也正是空间的过客和时间的过客的统一体了。

汴河亭

许浑

广陵花盛帝东游，先劈昆仑一派流。

百二禁兵辞象阙，三千宫女下龙舟。

凝云鼓震星辰动，拂浪旗开日月浮。

四海义师归有道，迷楼还似景阳楼。

隋炀帝杨广为了东游广陵（扬州），不惜倾全国民力财力开凿一条运河，即今通济渠。其东段叫汴河，汴河之滨筑有行宫，即“汴河亭”。这首《汴河亭》诗，当是作者在南游中经过汴河时写的。诗写得笔力劲健，气势雄壮，语言华美，意境阔大，且感慨深沉，讥讽无情。诗人对隋炀帝这个历史亡灵的鞭挞，实际上是针对晚唐政治腐败，统治者生活奢靡的现实而发的。

这首诗在艺术表现上有三个特点：

一是在写景叙事上的“示观”描写。所谓“示观”，就是通过艺术想象把未曾见过的事物描绘得栩栩如生，如临其境。许浑经过二百年前修筑的炀帝的行宫汴河亭时不由得感慨万千，浮想联翩，炀帝当年那种穷奢极欲的情景仿佛呈现在眼前。这就是诗的前三联所描写的内容：炀帝为了东游广陵赏花玩乐，将那从昆仑山流下来的黄河水分引凿渠，修了一条运河；运河一修成，“百二禁兵”即皇帝卫兵就跟着皇帝辞别了宫庭，“三千宫女”也伴随着皇帝下到龙舟；一路上鼓声震天，旌旗如林，浩浩****，奔赴广陵。这一切，诗人都只是“想见”而并未亲见，但却写得这般情景生动，使读者犹如亲见，这就是作者进行的“示观”描写及其产生的艺术效果。

二是诗的意境的动态描绘。诗中“劈昆仑”、“下龙舟”、“星辰动”、“日月浮”等句中的“劈”“下”“动”“浮”，以及“游”、“震”、“拂”、“开”等字，都是动词，因而就赋予全诗意境以活动的体态，形成了骏马走坂之势，给人以形象飞动之感。特别引人注意的是，诗人在进行这种动态描写时，能够在史实的基础上进行合理的虚构和夸张。象颈联“凝云鼓震星辰动，拂浪旗开日月浮”两句，其中的“鼓震”、“旗开”当是历史事实，但是鼓声能上入云霄，把行云挡住并使星辰摇动；旗帜能“拂浪”，在旌旗闪动时又能使人看到波浪中日月的浮影；这却分明是诗人的创造性想象，是虚构和夸张。诗的首联、颔联本来已经写得很活脱，很有气魄，再加上这样一个颈联，就更显得造形生动，气象雄豪，简直是把杨广东游的那种赫赫声势、巍巍壮观的豪华盛况活灵活现地展现在人们眼前。这两句诗实是全篇的“警策”。

三是“卒章显其志”。白居易曾说他的“新乐府”是“卒章显其志”。许浑这首诗也巧妙地运用了这种写法，诗的前三联基本上是冷静地客观地写景叙事，单看这三联几乎看不出作者的倾向所在。只是到了最后一联，“四海义师归有道，迷楼还似景阳楼”，才忽然笔锋一转，把对事件的评判，写诗的旨意，一下子**了出来。诗人“显志”的方式也很别致。他笔下的末联不是前三联所创造的形象的自然延伸，也不是对炀帝东游景象的直接批判，而是另起炉灶，凌空一跃，一下子跃到“义师”、“迷楼”上去了，对炀帝游**荒**所招致的亡国后果作了严肃的评论和无情的嘲讽。但又不是直言指斥，而是把炀帝为了**乐而修的“迷楼”与南朝陈后主的“景阳楼”相比，把人们的视线和思绪又拉回到眼前的汴河亭，解景生情，发人深思，无限感慨都在意象之外，这样的结尾是很有韵味的。