笔趣阁小说

第二章 为什么利润越来越低（第1页）

第二章为什么利润越来越低

2。1浅谈西方人描绘的自由市场模式

几乎所有具有经济学常识的人都清楚，西方人告诉我们，自由市场是一只看不见的手，人数众多的买卖双方通过市场自发完全竞争，形成交易价格，由价格信号调节市场供给，能把社会资源配置得井井有条。并建议：在这只看不见的手发挥作用的过程中，政府别插手，少干预，要充分相信自由市场的能力。具体情节如下：

在某个行业中，一种商品如果供应多了，卖不掉，价格就会下降，该商品的生产者会觉得亏损，于是就减少供应。如果供应少了，供不应求，价格就会上涨，该商品的生产者会觉得多生产些依然有利可图，于是就增加供应。这样，市场的作用使得该商品生产得不多也不少，刚好满足社会需求。

在全社会各行业之间，人才、钱、土地等生产要素是自由流通的，或者说，哪个行业更赚钱，想赚钱的老板就带着这些生产要素投资到哪个行业，当所有的老板都这么想时，最后的结果就是你把同样一笔钱投向任何一个行业，获得的利润率都差不多，形成社会平均利润率，这个时候行业间市场将达到动态平衡。

几百年来，没人觉得这个故事有问题。对照现实，我们也能发现，综合风险、收益和创业难度，现实中各行业利润率确实是趋同的，我们经常能感到投资这个行业差强人意，投资另一个行业也好不到哪去。但现实中还有个现象，那就是社会平均利润率是不断下滑的，利润越来越薄，甚至有人发出感慨，忙忙碌碌一整年，一打一算不赚钱。西方人的自由市场故事讲到市场形成社会平均利润就完了，从来没有哪个经济学家给社会平均利润建过模型，最多也就一句解释，这些行业的企业商品同质化严重，恶性竞争，打价格战，所以利润越来越低。这种解释是不负责任的，一方面，从理论上讲，西方人的经济学理论中，对同质化市场的研究模型即完全竞争市场模型的故事最终结局是获得社会平均利润，而非恶性竞争到每家企业破产，即凭什么理论上讲同质化竞争能获取社会平均利润，而现实中又责怪厂商同质化竞争是恶性竞争？另一方面，在现实中，我们都清楚，商品是不可能避免同质化的，比如生产类似吸顶灯的商家有上千家，指望着一个小小的照明灯做出上千种花样实现"一厂一品"来避免同质化是不现实的，即便是做出上千种花样，在大多数消费者眼里都是一个照明的东西，都是一样的，还是"同质化"。

本章就是要建立一个简单模型，分析清楚，社会平均利润不断降低，到底是自由市场游戏参与者的问题？还是游戏本身设计的问题。

2。2为什么总是商家开店等顾客上门，而非倒过来

不知大家有没有思考过这样一个问题，既然买卖公平，交易双方地位对等，为什么从古至今都是卖东西的摆个摊或是开个店，客客气气地等买东西的上门，而非买东西的开店等着卖东西上门？为什么都说"顾客就是上帝"，没人说"卖东西的就是上帝"？下面，我们建个模型说明下：

先假设有一个成熟（即处于前文1。3所说的稳定期）的一人社会，能让这个人每天感到幸福指数最大的最佳配置为:闲暇20个小时，劳动4个小时，其中2个小时生产粮食，可生产出一袋馒头；2个小时生产衣物，可生产出一件衣服。每天，这个人都按照上述配置开心地生活。

如果上述社会规模为20人，这个社会的经济模式仍是每人单打独斗，自然经济，类似家庭联产承包责任制。则20个人每天的最佳配置为:闲暇20个小时，劳动4个小时，其中2个小时生产一袋馒头，2个小时生产一件衣服。每天，20个人都按照上述配置开心地生活，这个社会也不会出现经济问题。

如果这个20人社会，采用的是分工制，即每人只会生产一种商品，社会有两个职业，各有10人，一种为生产粮食的农民；一种为生产衣服的裁缝，双方通过货币购买进行产品交换，实现各取所需。为便于分析，我们假设分工没有带来劳动生产率提高，生产一袋馒头或一件衣服仍然需要2小时，一袋馒头或一件衣服价格均为10元钱，每人初始状态拥有10元钱。这时候，如果每人都很淳朴，都知足常乐，每人就会把每日20个小时闲暇+4小时劳动把作为自己人生最高追求。比如，如果这个人是农民，其每天的生活轨迹就是，闲暇20个小时，劳动4小时，收获2袋馒头，一袋馒头留作自用，一袋馒头在市场上卖掉换成10元钱，然后再拿10元钱向某个裁缝买一件衣服。当社会上的每人都比照上述农民生活，整个社会的景象就是，每人每天闲暇20个小时，劳动4小时，每天去两次市场，要么把自己产品卖掉换成10元钱，要么把10元钱换成自己需要的商品。每天，20个人都按照上述配置开心地生活，这个社会经济不会发生任何问题。

仔细分析上述20人分工社会，想象这个社会运转的场景，不难发现，这个社会是不存在卖方开店一定等买方上门的。场景应该包括以下两种：

场景一：一个农民兴冲冲地带着一袋馒头去市场售卖，结果发现市场上暂时没有人来买，农民就在市场上静坐了一会儿，刚好有个裁缝拿钱来买，交易完，两个人都回家了。这是常见的卖东西摆个摊等买东西的上门买的场景。

场景二：一个农民兴冲冲地拿着10元钱去市场买衣服，结果发现市场上暂时没有人来卖衣服，农民就在市场上静坐了一会儿，刚好有个裁缝来卖衣服，交易完，两个人都回家了。这就会出现买东西的摆个摊等卖东西的上门售卖的场景。

《道德经》有云：不贵难得之货，不见可欲，使民心不乱。《大学》有云：国不以利为利，以义为利也。总之，上述社会只有每个人不自私、不贪婪、不攀比，保持朴实无华，保持知足常乐，甚至看到自己的同胞过得不如自己，内心很罪过（这些在当世都是很难想象的），他们自己强烈感觉这个世界上没有比"闲暇20个小时+劳动4小时"更好的、更令人追求的生活，也没人告诉他们还有更值得追求的生活，在没有政府干预的条件下，仅凭市场化自由作用，这个社会经济体可以稳定运转，不发生任何问题。开个玩笑，即类似非洲某些黑人兄弟的性格，挣多少钱一定要花完，不花完不去劳动，从来不想着攒钱办厂当老板什么的，这个社会反而能够安全运转。

这里，我们插进一个西方人发明的概念--一般均衡。1874年，法国经济学家瓦尔拉斯在他的《纯粹经济学要义》中创立了一般均衡理论。大意是说，如果市场上存在着n种商品（包括劳务、资源），则一定存在一套包含每种商品交易价格和对应交易数量的最佳数据体系，当社会按照这套数据体系明确的数量生产各种商品，按照数据体系明确的价格售出各种商品时，企业家、劳工、资源所有者等每个市场参与者都能获取与自身价值对等的报酬，每个人实现自身效用最大化，非常开心，市场供需平衡，经济可以和谐而稳定地运转下去。当一个社会达到这个状态时，即称实现一般均衡，与之对应的交易价格和交易数量体系，即为一般均衡价格和数量体系。像上文中的20人分工社会，就可以称之为市场达到一般均衡，对应的一般均衡价格和数量体系（简化分析，把自产自用也算入交易数量）即为：

1。馒头10元袋，20袋；

2。衣服10元件，20件。

下面，我们接着来分析，如果这个20人的分工社会的个人追求变成与今世众生相符，社会会发生什么变化。假设某一天全社会的农民和裁缝，突然感觉到，人要拥有的货币比别人多才幸福，要攒钱建工厂，当老板让别人给自己打工才叫成功。我们不否认，在商品经济高度发达的当世，以上想法作为一种追求，无可厚非。但这时候每个社会成员就会觉得"闲暇20个小时+劳动4小时"不再是最佳的配置选择，为了能够多赚钱多攒钱尽快实现梦想，每个成员将会更多地生产商品，更俭省地消费商品。比如，一个农民，此时会觉得每天只生产2袋馒头不太划算，很可能就有了每天生产4、5袋馒头甚至更多的意愿，多收入少消费，以便快速积累财富。按照现在企业的经营思维，为了防止生产的产品过剩，农民会在原有的2袋馒头的基础上，先再生产一袋馒头等着有人买，如果卖掉就再生产下一袋，否则就继续等待（存货模式）。或者有裁缝明确表示未来订购一袋馒头，这个农民看到市场有人下单，然后再生产一袋（订单模式）。当这个社会所有的生产者都采取上述措施时，出于对货币的追逐，卖家就希望不停地卖卖卖，但买家消费意愿不会涨太多，可能如原来一样只买一个就不买了，于是，全社会这种潜在的供给能力也即产能随即变得高于社会需求量。此时，整个社会就会只存在一种场景，那就是卖东西的积极地呆在某个地方，等着买东西的上门，也就是我们现实生活中司空见惯的场景。

开下脑洞，我们生活中有没有买东西的开店等待卖东西的上门的特例？有！比如，收购废品的，回收黄金的。此时，卖废品的作为卖方，其产能是有限的，一定时间内家里产生的废品就那么多，也没有谁靠专业生产废品来获取利润；而收废品的购买废品也不是为了自己消费，而是为了获取利润，买得越多利润越多，因此买方的"买"能是无限的，而"卖"能、产能却是有限的。在"买"能而非产能充裕的情况下，就形成了买东西的开店等卖东西的上门的场景。

证明出卖方开店等买方上门买东西--这个司空见惯现象的底层逻辑有何意义呢？意义就是推理出，在一个成熟（即处于前文1。3所说的稳定期，下同）的经济体中，产能的充裕是合情又合理的，这种充裕性不能简简单单地认为是"产能过剩"。这种充裕性是商品经济市场的生产者，在追逐货币的牵引力下，心甘情愿创造的，同时也为能够及时满足社会成员需求创造了物质条件。如果这种合理的充裕性一定被理解为"产能过剩"，那就意味着，在每个人都惦记着"挣钱"、想着变"有钱"的那一刹那，这个社会就已经产能过剩了。随着生产力的发展，产能只会越来越充裕。仍然用前文中的共产主义时代打个比方，假如科学家发明出一台机器，只需按下按钮就可以生产出人们需要的任何东西，如果生产力发展到这个阶段，你觉得这个社会是进入共产主义时代了呢？还是会产能过剩、出现危机呢？

真正的"产能过剩"是怎样的呢？即产能多到什么程度才算是过剩呢？这是一个模糊的概念，但是可明确三点：一是如果一台机器生产的东西白送人都没人要（被人当废品捡走或看着好玩拿回家当摆设除外），那么这台机器代表的产能一定是过剩的。比如在智能手机的时代，一台生产老式大哥大的生产线一定属于过剩产能。二是不应把能不能实现满负荷生产作为产能过不过剩的标准。比如，假设全社会每年总共需要消费1万吨面粉，如果这个社会各地面粉厂合计生产能力为年产量2万吨，则给我们的感觉是剩余1万吨的面粉生产产能是过剩的。但是我再举个例子，比如，天气很热，你买了一台电风扇，你只有晚上下班回家才会用它，那你会有一种"白天这台电风扇不能提供服务，处于产能过剩状态"的感觉么？然后，你又可能觉得一台电风扇移来移去不方便，于是又买了一台专门放在卧室里、又买一台专门放在客厅里、又买一台专门放在阳台上……，最后，你还可能会觉得万一某天某台电风扇坏了怎么办，还要去超市买很麻烦，于是又买了一台电风扇放在仓库里备用……我们想想，假如把你和你的家看成一个国家，以现在主流的对产能过剩的理解，到底你买到哪一台算是"投资了过剩产能"呢？如果你能够感觉到虽然自己的电风扇有很多台，有的可能只是偶尔用一下，甚至长时间都不用，但并不觉得这些电风扇--"提供凉爽快乐的产能"特别多余，这时就不难理解，产能本身就应该是充裕的，这种充裕性本身不会给社会带来不好的体验或是麻烦。除非特别特别多，仍以上面的电风扇打比方，除非你家的电风扇多到以至于你感觉某些电风扇这辈子都不会用，还浪费钱，还占用仓库的空间，这时你才会有产能过剩的感觉。三是如果一种商品仅仅是供给能力超过市场需求，这个产能不一定是过剩产能。比如，一个社会有10个人，9个人是贫农，只能靠吃野菜为生，只有一个人是地主，全社会有10亩地，全属于地主，每亩产1000斤面粉，全社会年产1万斤面粉，地主饕餮进食，一年不过消耗1000斤面粉，但是农民没有支付能力，将有9000斤面粉过剩，此过剩即马克思导师所说的产品"相对过剩"，为防止产品过剩，此时全社会将只保留1亩地生产粮食，另9亩地荒废。这时我们想象一下这个场景，在全社会的人都饿肚子的情况下，我们说这9亩地的产能是过剩的，显然不合适，此"过剩"应属产能的"相对过剩"而不是真正的过剩。

"产能过剩"的理解如上所述，而真正的"产品过剩"又是怎样呢？即产品生产多到什么程度才算是真正过剩呢？我想应当是这样：假设全社会所有的人，财务上极其宽裕，或者说都不为花钱发愁，且没有浪费东西的怪癖、没有收藏的怪癖、没有囤货的习惯（如某人有为未来甚至后世万代准备储存某商品的打算，此时的需求量是透支未来需求，应算在未来该商品的需求量上，不应算在当期的需求量上）。现让全社会的人随心所欲地购买该商品，一直购买到没人愿意再用货币兑换该商品为止，从共产主义的角度讲，此时的销售量即真实的社会需求量，超过这个需求量的产品即真正的产品过剩。最简便的做法如下：假如我们要统计毛巾的真实社会需求量，只需采访一名亿万富翁，问其每年会买多少条毛巾，若富翁说："为了洗脸洗澡方便和批量洗涤方便，每年我会买100条。"然后，再拿100条乘以该社会总人数即大致是该社会该年的毛巾真实社会需求量，假设总人数为1万，则真实需求量即为100万条。如果该社会当年生产的毛巾条数为101万条，则有1万条为真正的"过剩产品"。如果该社会该年生产了100万条，但市场上销售给个人的毛巾条数小于100万条，假如为60万条，那就意味着有40万条毛巾的需求由于部分民众"囊中羞涩"成为了"无效需求"，剩下的40万条毛巾成为"相对过剩产品"。

2。3为什么社会平均利润越来越低

本节，我们建个模型，来说明在产能充裕的条件下，自由市场竞争机制的内在逻辑与利润率之间的关系。我们先照搬西方经济学中最贴切自由竞争的市场结构--完全竞争市场条件：

1．市场上有无数的买者和卖者；

2．同一种产品都是同质的，没有差别；

3．市场资源是完全自由流通的；

4．所有人都掌握着关于市场的全部信息。

我们暂先吸收前三个条件构造模型：假设有个专业市场，专门卖锤子，成千上百的商家聚集在一起，卖同一种锤子，锤子进货很方便，只需打个电话就可让生产商送货上门，即产能充裕；许多顾客走进市场买锤子，都希望以最便宜的价格买到锤子；锤子进价10元，故事刚开始，锤子售价20元。

假如有个叫张三的顾客，逛进一家锤子店，问店主："锤子多少钱一把。"店主说："20元一把。"张三砍价："19元一把可否？"店主说："我们一直都是卖20元一把。"张三说："如果你不答应，我就到下一家。"

这时，我们来分析下店主的心理博弈，假设店主用于进货的流动资金是1万元，且进货比较方便。理性的店主一定是希望这一万元的本钱一年能够获取最多的利润，即年利润率（一年获取的总利润除以一万元）最高，而不会片面追求单个商品的利润。为什么呢？举个例子：假设有两个行业，一个是开超市卖矿泉水，成本10万元，矿泉水进价1元卖1。1元；另一个是做装修，每装一套房子成本10万元，收取费用20万元，哪个更值得投资？如果看单个商品利润，仿佛装修很暴利，但是如果矿泉水资金周转速度特别快。比如，若十万元进一批矿泉水，二三天就能卖光，而装修如果一年仅能接到三四笔单子，那这样的话装修年利润率就不如卖矿泉水，投资卖矿泉水就会更划算。按以上逻辑，理性的店主一定会这么算账，如果我不答应这个顾客的要求，那么这个顾客就会到别的商家处买；如果我答应这个顾客的要求，那么这个月就可以多赚9元钱。因此，理性的店主一定是答应19元的售价。

当以上故事在这个市场不断演绎的时候，很快，锤子的价格就降到了19元。虽然，我们不否认，当所有的店主都这么"理性"会导致整个行业锤子利润下滑，每个店主都得不偿失，收入减少。但是从店主个人的博弈格局看，无论自己的同行店主接不接受降价，自己接受降价一定是最有利的。最终，所有店主的理性换来的是博弈论中的"囚徒困境"，所有店主的状况都比原来更差了。由此可知，市场上的竞争必然是恶性的，恶性，才是符合理性人假设的，才是符合西方自由市场模型设计的，竞争，本身就不存在良性之说。

当锤子的市场价格降到19元后，那么故事回到开端，就将变成张三问店主："锤子多少钱一把。"店主说："19元一把。"张三砍价："18元一把可否？如果你不答应，我就到下一家。"店主一算账，为了这个月能多赚8元，答应了18元的售价。