笔趣阁小说

第六章 学校与家庭合作的问题与对策（第2页）

（1）以家长会为主

我国的家长会作为家庭与学校联系的方式源远流长，并且起到了一定的作用。然而多年来总是停留于由学校偶尔举行家长会这种单向联系的方式，未能双向交流、未能形成制度，更未能形成一个有力的家校合作组织。学校基本上是在学期中或学期末召开一次家长会，向家长通报学生的成绩及存在的缺点，提出家长在假期中辅导学生学习的任务等。家长在整个过程中处于被动接受的位置，缺少家长同学校之间的真正沟通。

家长会的程式也差不多成了“报告会”这一固定模式。基本上先是校长（或年级主任）讲话，一般都是堂而皇之的大道理，也讲一些学校和年级的总体情况。然后是各班的班主任老师讲话，主要是介绍全班学生的基本学习状况，并指点家长如何辅导孩子的学习。家长对孩子以及班集体的其他状况，包括道德品质、性格发展等所知甚少。这样的家长会其实际目的是，通过校长或年级主任的发言，使家长了解学校的基本要求；通过班主任的发言，使家长了解自己孩子的成绩在班级中的位次。还有一种家长会被开成了“批斗会”，老师丝毫不顾及家长的颜面，对一些成绩不佳的孩子点名批评、恶语相向。能够看出，这种家校合作的方式只是教师向家长单向的信息传递，还未能构成二者之间双向的信息交流。

（2）以集体活动为主

“家长学校发展趋势研究”课题组于2004年5月对上海市部分城区的幼儿园、小学、初中、高中的家长及家长学校的管理者进行了问卷的抽样调查。

调查发现，家长学校的活动形式中集体型活动（专题讲座、经验交流、参观、参与活动）占86．8%，个别型活动占27．8％，文字音像型（小报、网站）占11．7%。从管理者问卷中，取得与家长问卷相似的结果。被调查的管理者认为指导方式单一、不灵活是当前家长学校存在的最大问题。

2．内容局限

（1）以学习为主

在家校合作的内容中，教师与家长主要集中在学生的学习方面，别的方面则很少注重。学习方面的联系主要是如何提高学习成绩、考高分，如家长向教师请教参考书的选择、校外辅导等。教师召开家长会的目的经常是让家长督促学生的学习、给学生开设各类补习班、推荐学习资料等，以获得家长在时间和资金方面的理解和支持。家长会的内容也多是向家长通知学生的考试成绩或学习情况，要求家长督促孩子的学习。从下面的调查结果可以看到，在孩子的劳动、审美、身体等方面教师输出不多，家长就更少。

（2）家长陪读

以下是教师与家长之间的抱怨，教师常常对家长参与子女的家庭学习不满意，而家长常常对承担太多的辅助孩子学习的任务不满。

老师：“家长把孩子送到学校就什么都不管了，但是孩子学习不好就怨学校。”

家长：“现在的老师比我的老板还严厉，几乎每天都要给我们布置作业。我每天要花两个小时检查孩子作业，如背诵默写单词、出计算题等等，还要签名，学校老师一点也不负责任。”

当前中小学生家长陪读的现象比较普遍，一些家长每天少则花1～2个小时、多则2～3个小时陪孩子做作业。有的家长是自愿坐在孩子身旁伴读并解答疑难，另一些则是学校要求的。据了解，目前小学广泛要求家长每天检查孩子作业的完成情况，初中也有部分老师要求家长检查作业。从近期效应上看，家长帮助孩子完成作业，可以闯过学习难关，甚至学习成绩暂时有所提高。但是从长远来看，它是弊大于利。孩子在小学低年级时由于年纪小、学习习惯尚未养成理应得到父母更多的关照。但家长总是陪读会限制孩子独立性的发展，加强孩子的依赖性，给孩子独立学习带来障碍，也不利于孩子的发展。

在青少年不同的发展阶段，家校合作应有不同的内容与形式，而现在的家校合作从小学到中学在内容和形式上基本是相同的。由于缺乏整体的合作活动计划，随意性、盲目性很强，即使在家长教育方面，家长所获取的也只是些零碎的知识，无法从根本上形成一套相对完整的家庭教育观念、知识与方法的体系。因而，难以将其应用到对孩子的日常家庭教育中。

家校合作的效果问题

1．频度较少

不少学校的家校合作活动在时间上断断续续、在内容上缺少前后的呼应，不能真正增强合作的效果，达到活动目的。在时间上，许多学校只是围绕几个大的时期进行，如学期初、学期末、节假日等等，其余时间则偃旗息鼓。在内容上，如为家长开设的板报、墙报等宣传材料也是几个月才变换一次。

从家校合作中家长教育方面看，上海市规定合格的家长学校一年应该进行四次活动，但调查发现，在被调查的幼儿园、小学、初中和高中中，相当一部分学校并没有达到要求。

一年活动四次的学校占27．1%，一年活动四次以上的占29．7％，43．1％的学校一年活动一次到三次，没有达到规定的要求。

另一项调查发现，教师常在孩子犯错误时才希望同家长进行联系，而家长甚至在此种情况下也极少向教师求助。

家校合作活动计划是达到家校合作目的的基本保证。系统、周密、科学与具体的活动计划不单是活动开展的指南，而且能对活动的顺利进行起到促进作用。然而，许多学校缺乏家校合作的整体计划，学校、年级、班级层面上的家校合作难以相互配合，无法形成时间上的连续和效果上的强化。往往是年级（班）主任认为必要时就进行，有了问题才想起家长。即使已经开展的活动也常常缺乏活动记录、总结与专题研究。一些家校活动目的性不强、准备不足、组织不得力，收到的效果自然微乎其微。

2．程度较低

研究表明，中小学教师与校长都欢迎家长在校外参与自己孩子的教育活动和有组织地支持学校，可对家长进入校内参与学校日常运作和决策的举措，往往不赞成。他们倾向于自我保护并对家长的这种参与产生一定程度的恐惧感，他们认为自己的职业权威和形象受到了威胁和挑战，他们质疑家长的决策能力。

当前家长与学校之间尚未形成一种正常的、经常性的互动关系。教师往往是孩子在学校出了问题时才找家长，这种低层次的、消极被动的互动方式成为教师与家长联系的重要内容。而且随着生活节奏的加快，竞争压力的加剧，家长同学校之间的正常联系逐渐减少。因为缺少制度化的保障，家校合作流于表面化，缺乏实质性的沟通和交往。

3．效果较差

受市场经济及功利主义的不良影响，家校合作未能起到应有的作用，有的甚至充满虚假与腐败。如家长学校“学生逃课”多，家长委员会成了新学期收费预备会和听证会，家长会成了考试成绩报告会、学生批评会；其他例如家长接待日、家长开放日等方式也有诸多表演与做秀的成分。

北京育英学校曾对328名不同年级的学生做过问卷调查，调查表明：36．3％的学生听说开家长会就心情紧张、感觉压力大；11．3％的学生不愿家长参加家长会；37．2％的学生认为家长在家长会上只想了解学习成绩；7．6％的学生认为家长想了解学生的学校生活；18．3％的学生认为家长想了解孩子需要帮助的地方；家长会后30．5％的学生感到紧张；27．4％的学生感觉压力大；11％的学生同教师关系紧张；20．1％的学生同家长关系紧张；30．5％的学生会在家长会后受到严肃批评并被限制活动。

更让该校教职员工惊讶的是，不少学生在回答“你希望召开家长会的方式”时写道“尽量少开”、“不召开没必要的家长会，越少越好，最好不开”、“希望永远不开家长会”。在回答家长会前的感受时使用频率最高的词是：恐怖、痛苦、郁闷、沮丧、紧张、无奈；而“最怕家长”的则是：唠叨、嘲讽、叹息、置之不理甚至打骂。

家长会是当前家校合作中最主要的方式，但以上调查显示，家长会的效果并未因家长会的召开而增强。这样多的学生对家长会的评价都是负面的，这应当引起我们足够的重视。

二、我国家校合作问题的原因分析

从以上的表述中，我们容易看到，我国的家校合作存在许多问题。为了提高家校合作的水平，以下将探寻产生家校合作问题的原因。影响家校合作成效的原因很多，也很复杂，对这些问题进行梳理和归类是这一节的任务。在参考许多研究者研究成果的基础上，我们的研究试图在主观层面和客观层面两个纬度进行。如此的划分并不严谨，仅是为了体现产生家校合作问题的根源更侧重于哪一方面。家校合作问题主观层面的原因

（一）家庭与学校对家校合作的认识不足

1．认识不到位

“当前，总体来讲，无论城镇与乡村，家庭与学校对家校合作的认识还不够，双方都还缺少这方面的意识与要求，还被传统观念和行为习惯所左右。”从家长方面来说，不少家长还没有意识到家庭对孩子发展的重要作用，认为家长的责任只是满足孩子在物质生活上的需求，主要任务在“养”。而“教”的责任，应由学校来承担。尤其是有些文化素质较低、没有能力教育孩子的家长，对学校和教师更是唯命是从、说一不二。从校方来说，由于多年来处于一种自我封闭状态，一些学校领导和教师自视甚高，特别是在一些升学率较高、声望较好的学校，常常认为家长不懂教育，将教育孩子、提高教育质量看作完全是学校的事情。

下面的调查显示，家长对家校合作的认识有了较大改观，但不同文化素质的家长在认识上还有差距。

2．崇尚权威的传统

（1）传统思想的影响

在西方，家长参与教育是依据这样的理念：第一，家长是孩子的法定监护人，即便孩子在学校时也不排除；第二，家长是纳税人，有权监督学校经费的使用状况。而在我国，崇拜权威是传统文化的一个突出特点。教师作为专门的教育工作者，其角色定位让不少家长相信，把孩子送到学校就表明对于孩子教育的权力与责任从此转移给了教师，家长过多插手学校里的事就有越权之嫌。

此外，“中国人注重中庸、折衷，避免冲突；注重和谐，避免失衡；注重集体高于个人；强调顺从与顾虑他人，以免得罪他人”。我国尊师重教的传统形成了我们文化中一个独有的矛盾现象：一方面，家长们对孩子的学业十分重视，另一方面却又不敢插手学校事务，害怕对教师的权威有所冒犯。所以，家长大都避免踏入学校内进行参与，他们视学校如集体、视教师如权威，认为走进学校参与是挑战权威、扰乱和谐，还不如让专业教育工作者在校内全权管教子女，自己则留在家中对他们实施辅导。家长们的此种社会行为的取向与做法，不但使自己对于推卸责任心安理得，而且也助长了学校方面对家长参与学校教育的反感。