笔趣阁小说

第一章 学校与家长合作的基本常识（第5页）

我们通过以上的叙述可以看到，学校教育永远也不可能替代家庭教育，它们的职能有所区别。家庭教育与学校教育有各自的价值取向，这两种教育对儿童青少年的影响可能一致，也可能冲突。家庭和学校有各自的优点也有各自的缺点。在现实生活中，无论家庭还是学校，都应该扬长避短。若采取相反的方式，就会造成职能错位，功能失调。对于家庭教育与学校教育职能的协调合作，我们应当尽量追求；而对于家庭教育与学校教育职能的错位失调，要极力避免。家庭与社会合作的基础是充分认识它们的区别，发挥它们各自在育人方面的职能。

分析家长与教师

上个世纪80年代，丽莲·凯茨（Lilian·Katz）提出家长与教师的职能差别，然而最大差别体现在孩子的综合成长方面，她针对家长与教师的角色进行了分析比较（见表1-2第1至第7项）。此外，蔡梓榆也对这一问题进行了探讨，得出了表中1-2的第8至15项结论。

我们可以由上面的比较分析得到以下结论，家长的角色较之教师而言其情感程度较强，理性偏低，职责任范畴较窄，职能范畴更广，与子女的相互关系更长久。以上研究为我们认识他们角色的差别及职责的范畴提供了帮助。

四、家校合作的内涵及解读

以上内容，我们分别阐述了家庭、家庭教育、教育、学校教育等概念的内涵，并比较分析了家庭教育与学校教育。有了这些认识作基础，接下来，我们就可以重点分析本书研究的家校合作领域中家校合作的内涵、特征、目标等基本问题。

家校合作的内涵

（一）合作的内涵

为彼此的利益而联合另一人或其他人，使之协同行动共同完成工作。

通过合作的历史发展，以及合作的重要理论，M·阿吉勒（M．Argyle）总结出合作在研究方面，“有两个基本假设和六个含义。假设方面：（1）合作会产生积极性的影响。（2）合作会导致参与者之间的人际互动。含义方面：（1）人类本性中就具有合作性。（2）在一定的条件下，让冲突双方全然直接接触（sheer·tact）。（3）合作中透过社会技能训练体现出友谊关系。（4）合作可以带来长期及多元化的利益。（5）合作团体可以给对方提供力量支持。（6）合作本身就可以影响道德。

“社会中的每一个人都要面临两件事即接受分工与寻求合作。推动人类社会不断发展的正是分工条件下的合作与合作基础上的分工两个要素。”正因为人活在一个有差异分歧的社会中，于是，合作才成为可能。根据郭梓林的研究，分析出合作带来的好处有三类：（1）同质而不同量的合作（物理性合作）——不合作则各自为零，合作则使1+1大于1，但小于或等于2。例如两个人一起抬起一块重石头。（2）不同质和不同量的合作（化学性合作）——不合作则各自等于或小于1，合作则使1+1大于2。例如武侠片中的雌雄剑或提炼合金钢。（3）不以质量来界定合作（生物性合作）——不合作时，单体趋于死亡，合作则使双方的生命得以延续。例如寄生生存，知识的更新和扩展，1+1等于无穷大表现在知识的更新和扩展上。

实际上，无论是竞争还是冲突，都潜藏着合作的元素。

（二）家校合作的内涵

之前，人们往往用家校联系、家校联络、家校协调、家校沟通等词语来表述家校两者之间的关系。然而家校合作是一个发展的概念。辞海“联系”条目中的解释是：“指联络，结合相关的人和事物。”“沟通”，指“彼此相通”。“协调”，指两个人或单位相互配合，尽可能取得一致。从字面上解释，家校联系就是把家庭和学校这两个相关的系统结合起来，联结起来。家校沟通是让双方相通，也就是有所交流。家校协调是在两者相通的基础上相互配合，双方达到一致。由此得知，在家校关系中就其相互接近的程度与相互作用的程度而言，联系、沟通、协调三个概念是递进的。

如今，家校关系已经不仅仅停留在联系、沟通、协调三个层面上。在《我国家校合作的现状及影响因素》一文中，岳瑛对我国家校合作的历史和概念进行了研究分析：“从上世纪五六十年代起我国的教育实际工作者开始重视家校合作的问题，到了70年代末期和80年代初期，许多学校在教育实际中逐渐意识到学校要主动争取家庭、社会等多方面的配合和支持，将家校合作进一步延伸和扩展至社会各方面，并在实践中探索家校合作的方法和形式。”此外，该文还对与家校合作相关内涵的英语表述作了解释：“目前‘家校合作’尚未有一个固定含义的概念，仍未形成确切的、被广泛接纳的定义。英语中最常见的表达‘家校合作’的词是‘home-schoolcooperation’（家校合作），与之相关联的词还有‘edutervention’（教育介入）、‘parent-teachercollaboration’（家长-教师配合）、‘pare’（家长参与）等。”

岳瑛在文中还进一步对家校合作的概念进行界定：“虽然家校合作尚无确切定义，但是教育专家学者和教育实际工作者都一致认为应主要把握如下几点内涵：1．家校合作是家庭教育与学校教育的相互配合，是一项双向活动。由于学校教育发挥着主导作用，因此家长要对学校教育给予支持和配合，学校则要对家庭教育做出引领、指导。2。家校合作应以学生为中心，家庭和学校共同的服务对象即学生。3。家校合作是社会参与学校教育的一个重要因素。在社会这个大背景下家长参与对学生的教育，是广泛的社会背景意义上的参与。”

在《家校合作》一书中马忠虎阐述了家庭教育与学校教育相结合的问题，分析了家庭与学校的地位和作用。家校合作，实质上是联合了家庭和学校这两个对学生最具影响的社会机构，起到教育学生的目的。家庭和学校在教育活动中相互支持、共同努力。学校在教育学生时能够得到更多的来自家庭的支持，家长在养育子女时也能得到更多的来自学校的指导。以上观点指出了在教育中家庭和学校的平等地位和作用，改变了我国教育界以往的看法即认为学校教育包括家庭教育的看法，平衡了家校之间的关系，有利于发挥家庭教育的巨大作用，调动家庭对子女教育的积极性。

通过以上的阐述，我们认为合作的目标、合作的方式与内容以及合作的状态等方面构成了家校合作的内涵。

家校合作的方式和内容十分丰富，按合作活动的主体划分，可以分为两大类：一类活动的主体是家长，即家长参与学校教育；另一类活动的主体是学校，即学校指导家庭教育，或称为学校进行的家长教育。

我们得出的结论是，家校合作即家长参与学校教育，学校指导家庭教育，家庭与学校之间相互配合、互相支持以促进青少年的全面发展的双向活动。

通常情况下，“家长参与”指的是家长参与家庭教育及学校教育（本书侧重于家长参与学校教育），学校指导家庭教育指的是学校家长的教育。在我国内陆地区一般将“家长教育”称为“家庭教育指导”，而在台湾地区“家长教育”则被称为“亲职教育”。在本书中，我们将家长参与学校教育以及学校指导家庭教育简称为“家长参与”与“家长教育”。

1．家长参与的内涵及形式

家长参与称为家校合作的下位概念。家长参与是指家长为使其子女的身心健康发展，在家庭中以及到学校和社区参加和进行各种教育活动。研究分析者将家长参与分为如下几类：

·以家庭为本的参与

家长在家庭中参与家庭教育或配合学校对子女进行学习指导的参与方式即为以家庭为本的参与。家庭为本的参与方式通常被认为是传统意义上的家校合作。

·以学校为本的参与

在家校关系中家长作为平等的一方为了子女的发展，参与到学校教育体系中，协助配合学校并为了支持学校而进入学校活动、学校教学、学校科研、学校管理与决策等的参与方式即为以学校为本的参与。从现代家校合作的理念与我国目前家校合作的基础出发，本书把以学校为本的参与作为研究的重点。

·以社区为本的参与

作为家庭的一方，家长为了子女的发展，参与并支持子女所在的学校及家庭所在的社区的各种教育活动的参与方式即为以社区为本的参与。以社区为本的参与在我国一些发达地区已经初露端倪，并且获得了宝贵的经验。社区为本的参与相对学校为本的参与而言是更高层次的家长参与方式，它决定着我国未来教育发展的方向，但在本书中不作重点研究。

何瑞珠在其著作中就家长参与问题谈到，“过去数十年，西方社会在家长参与子女教育的政策上，往往强调让家长以监护人、教师助手或工作人员的身份参与学校事务。但是，近几年来家长参与的重点已由校内义务工作转为在家庭内参与教育事务，涵盖一系列以‘家庭为本’的参与：帮助子女温习功课、建立有利学习的家居环境、鼓励子女改进学习态度，以及在家中与孩子商讨学习计划。这些以‘家庭为本’的家长参与，可说是亚裔父母的强项。……说明了无论身处于东方还是西方文化背景之下的亚裔父母，均较多选择的参与模式是家庭为本。但是有些学者提出异议，认为‘家庭为本’的参与模式并不足以改善整体的学校教育，并坚称除非家长在校内也有所参与，否则学童的学业成就不会得到改进。因此，一些研究者建议，家长参与应采用一个涵盖更广的定义——在家庭、学校及社区动员家长的力量以协助子女与社群发展”。

通过以上对家长参与的阐述，我们可以看到，在国外，家长参与已经经历了从家庭到学校（包括从学校到家庭的回归），再到社区的发展历程。而在中国，我们的家长参与还处于较低的阶段，也就是基本处于以家庭为本的参与及以学校为本的参与。在以学校为本的参与中，家长的参与基本停留在参与学校一般活动的层次，尚未达到参与学校教学、科研、管理、决策的层次。我们将在以后的章节进一步阐述这种情况。

2．家长教育（家庭教育指导）的内涵及模式

家长教育称为家校合作的另一个下位概念。家长教育指学校或有关社会机构及人员，为提高家庭教育的科学性、针对性、实效性在内容、理论、方法等方面对家长进行的指导。

学校和有关社会机构和组织在家庭教育指导过程中，处于指导者的地位。不同的社会机构和组织有不同的机构特性、不同的教育资源、不同的指导方法，他们教育和指导不同的家长群体。蒋亚辉将目前我国家长教育划分为如下几种模式。